趁春光，一起读书吧！黄陂路小学打开阅读里的世界

[49] 刘沅：《礼记恒解》卷9《礼运》，刘沅：《十三经恒解》（笺解本）第6卷，谭继和、祁和晖笺解，成都：巴蜀书社，2016年，第164页。

事实上，正是在这里，秩序之本浑然于秩序之始中，鼎饪未具罍酌未设声乐未备，礼之文不著，然而礼之本却更加凸显，彼其所交际应酬者，简素质实而巧伪不形，则以此而接乎鬼神，自其一念之诚而施之有余也[31]。4.作其祝号，玄酒以祭，荐其血毛，腥其俎，孰其殽，与其越席，疏布以幂，衣其澣帛，醴醆以献，荐其燔炙，君与夫人交献，以嘉魂魄，是谓合莫。

 【摘要】《礼运》刻画礼之从起源到大成的叙事，是以三代以上的典范案例来展示秩序（礼）的意义、历史及其本性。[17] 《礼记·祭义》说：二端既立，报以二礼：建设朝事，燔燎膻芗，见以萧光，以报气也。[③] 蔡曙辉编校：《刘咸炘学术文选·哲学编上》，第100页。其中的内在逻辑正如刘长乐所云：人之为道无礼焉，性命不可得而正矣。按照孔颖达的理解，《礼运》礼之历史起源的叙事，结构如下：自夫礼之初至皆从其初，论中古祭祀之事及死丧之礼。

盖祭天与祭庙，皆设馔具。人的自我成就原理、治理他人的原则，以及人作为礼义的存在……所有这些，圣人都通过礼来显现，并以礼作为天下、国、家可得而正的根据。 摘要：南宋杨简认为《大学》非圣人所作，在思想义理上有支离、割裂之瑕疵，有害于道体之浑全。

同样，在对《大学》的看法上，杨简可谓是全面否定，而陆九渊基本上是全面肯定，两人观点反差较大。陆九渊在《武陵县学记》中还说:彝伦在人，维天所命，良知之端，形于爱敬，扩而充之，圣哲之所以为圣哲也。‘古之欲明明徳于天下者，此是第二。《易传·系辞上》说圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患，在杨简看来，此洗心之说与《大学》正心说同病，都不是孔子的话，他说‘清心、‘洗心、‘正心之说行，则为揠苗，非徒无益，而又害之（第7册）。

同时，我们也不能像杨简那样将《大学》说得一无是处。《大学》论止在杨简看来有些刻意，不如《尚书》所说安汝止钦厥止说得自然。

此非圣人之言也，此以意为之，故有四者之序。思虑不动，内外融合为一，就不会有对衣食欲望的执着。《大学》非圣人之言，益可验者，篇端无‘子曰二字（第8册）。（第8册）相对程颐（伊川），杨简对程颢（明道）较为认可，但即便如此，他也非常不满程颢对《大学》的肯定与推崇，并由此认为程颢虽已入德，但仍不够通透。

但是杨简对《大学》无所不用其极之说持批评态度，他认为这是意说，是不自在、不自然的刻意，会导致致学于性外，积意而为道（第8册），而且与子思所说无入而不自得的观点也不一致。这也是强调六者前后顺承性，而此逻辑、前后秩序正是杨简所反对的。人之所以为不善者，非其心之罪也，一昏而动于意，则差矣（第6册）。而又加‘止于之意，禹曰‘安女止，非外加‘止于之意也。

不能简单批判陆九渊，说他不注重读书。奚独太甲？举天下古今人心皆然，故孔子曰‘于止知其所止，‘于止，本止也。

有斐君子，如切如磋，如琢如磨。陆九渊又说：‘人而不为《周南》《召南》，其犹正墙面而立也，学者第一义。

我们先看陆九渊对《大学》的一些整体性评论。‘物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。然而，在《大学》上升势头正猛的时候，杨简对其可谓迎头痛击，予以猛烈抨击、全面否定，他认为《大学》之书盛行于今，未闻有指其疵者，不可不论也（第8册）。不起意心之精神是谓圣是杨简心学的主旨，在他看来，《大学》就是起意、造作、穿凿、不自然，是外心以言道，支离、割裂了道体。穷至事物之理，欲其极处无不到也。文曰格耳，虽有至义，何为乎转而为穷？文曰物耳，初无理字义，何为乎转而为理？据经直说，格有去义，格去其物耳。

陆九渊还说，格物者，格此者也。《大学》此说看起来有道理、深刻精微，实际上是错误、粗浅的。

陆九渊视明明德于天下为学者第二义，而明明德的关键又在格物、致知。《大学》致知、格物，《中庸》博学、审问、慎思、明辩，《孟子》始条理者智之事，此讲明也。

诚者自成，而道自道也，自欺不可谓无人知。陆九渊论格物与程朱诚然有接近处，然而区别也是明显的。

人人皆有本止之心，本止之心即是至善、明德，至善前加止于二字是头上安头。臧与谷，二人相与牧羊，而俱亡其羊。与杨简全面否定态度不同，陆九渊对《大学》基本上是肯定的，两人《大学》观的不同也折射了其思想差异。（第7册）杨简以清正为动词，人心本清本正，本灵本明，不需要清与正的工夫。

杨简认为：事物之纷纷，起于思虑之动耳。这些都可以看出陆九渊对《大学》的推崇。

杨简对《大学》的很多重要条目和观念都有批评，其中批评最多的是正心说。讲明为知、践履为行，先乎讲明也是主张知先行后。

在杨简之前，罕有学者对《大学》质疑，对《大学》的质难与否定，应自杨简始。必然之势就强调了格致、诚正之前后逻辑性，有前才有后，前面的工夫做好，后面的条目自然顺势展现，势如破竹。

所以静山师（戴君仁）说：‘象山的格物，等于发明本心，等于先立乎其大者。《大学》在解释所谓修身在正其心者时还说心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味，杨简对此也不满，认为《大学》反对心不在焉，是强调心要在，他批评说，孔子谓‘心莫知其乡，而此必曰‘在‘正云者，正意象之凝结，孔子所以止绝学者之意者，谓是类也（第8册）。人心自直自一，自无他，顾作而起之，取而凿之。陆九渊强调：欲明明德于天下是入《大学》标的。

这些都与杨简的观点形成鲜明对比。《大学》在近现代中国社会思想的变革中，仍发挥了积极意义，如明德、新民、止于至善、格物致知等，被不少高校作为校训。

自《大学》言之，固先乎讲明矣。杨简认为，古人谓欲致知者在乎格物，深病学者之溺于物而此心不明，故不得已为是说。

陆九渊又说，是心有不得其正，想不知耳，知之斯正矣，心不得其正，就是有过，不知可以说即良知被蒙蔽，良知显明，心自然也就得其正。如恶恶臭，如好好色，乃是性所好恶，非出于勉强也。